来历|微信大众号,林墨

作者|闵超 / 南京大学



开垦少有人进入的科学领小黄庄一区地,有或许收成严重的科学影响,可是一起也具有更高的危险与不确定性。因为采用了非惯例的研讨方法,这类研讨常被称作“探索性研讨”(explorative research),与根据惯例方法的“开发性研讨”夹袄读音(exploitative research)构成对照。可以预见,前一类研讨中触及更多“新颖性”(novelty),因而也有或许发现更多潜在的科学钒矿立异。


可是大懒龙加盟立异的科学研讨是否总是受人待见?科学政废材逆天四小姐,短效点评阻挠科学立异,黑水鸡策拟定者应该怎么应对?荷兰莱顿大学Jian Wang等人[1]的一项研讨提醒了科学研讨的新索乐游戏下载颖性与其影响力之间杂乱的联系及其对科学方针的启示。

&n废材逆天四小姐,短效点评阻挠科学立异,黑水鸡bsp;

怎么判别科学新颖性


科学研讨中的新颖性简单感知,却不易衡量。Wang等人采用了一种“组合新颖性”的视角来量化科学研讨中的新颖性昭通张朝东。新颖性被界说为经过新颖的方法对已有的常识碎片进行重新组合。作者指出,这种界说有其理论根由[2-7]。具体操作上,作者模仿Uzzi等人的做法[8],将一篇研讨论文的新颖性量化为它在多大程度上以新颖的方法重新组合从前的常识碎片,而常识碎片则以期刊作为衡量单位。与Uzzi做法不同的是,作者重视的是一篇研讨论文的参考文献中呈现的某对期刊,从前是否已被其他文献一起引证过。


以2001年Web of Science录入的一切论文为例,核算新颖性的流程如下:


  • 为每一篇论文检索它引证的一切期刊,并将这些期刊配对

  • 为每一对期刊,查看它们是否一起呈现在Web of Science以往录入的论文中。假如没有呈现过,则以为它们是一对新期刊

  • 为每一对新期刊,核算它们前三年中一起被引证的次数,然后得到一切期刊对的共被引矩阵。运用矩阵中的向量,核算一对期刊被“组合”在一起的简单程度

  • 对每一篇论文,汇总它引证的一切期刊对被“组合”在一起的简单程度,然后得到这篇论文的“组合新颖性”


因为得到的新颖性数值呈现出高度的偏态散布,作者进一步将新颖性分为三个类别:(1)非新颖,一篇论文没有引证新的期刊对;(2)中度新颖,一篇论文引证了至少一对新期刊,可是新颖值低于同范畴论文的前1%;(3)高度新颖,一篇论文的新颖值坐落同范畴论文的前1%。


当然,作者也指出,“组合新颖性”并袁腾非获得科学打破的仅有方法。科学上的打破或许来自一次灵光乍现的新观测,来自全新仪器的建成,来自一个新物种的发现,等等,而新颖性本身也并不等同于科学打破。


新颖的研讨具有高危险性


成果显现,高新颖性的论文其引文数量的散布高度涣散,离差比非新颖的论文高出18%;而中度新颖的论文与非新颖的论文在引文散布的离差方面没有显着的差异。这种现象的原因在于,那些高度新颖的论文,有一部分的引文数量十分高,而有一部分的引文数量十分低,反映出它们在影响力方面的高度不确定性。与此构成对照的是,中度新颖的论文中有适当部分的引文数量很高,而只要很少论文的引文数量很低。


新颖的研讨具有高收益


尽不配闻歌管新颖的研讨面临着高危险,可是它们一起有更大的或许做出杰出的科学奉献——成为“大受欢迎的论文”(big hits)。这儿,“大受欢迎的论文”界说为在相同年份、相同学科范畴内被引次数居于前1%的论文。成果显现,高度新颖的论文与中度新颖的论文在成为“大受欢迎的论文”方面,别离比非新颖的论文高出57%与13%的几率。一起酷米图书馆,研讨还发现,高度新颖的论文更或许被其他“大受欢迎的论文”引证。因而,高度新颖的论文不光本身更或许成为“大受欢迎的论文”,而且也更或许激起可以发生重要影响的后续研讨。


新颖的研讨具有跨学科影响


操控论文被引次数以及其他变量相一致,高度新颖的论文与中度新颖的论文均比非新颖的论文被更多的学步步骄怀愫科所引证,多出的学科类别份额别离是19%与11%。除此之外,新颖的论文在本范畴之外具有更高比重的引文,而且外范畴与本范畴之间的间隔也更大。这表明新颖的研讨比非新颖的研讨具有更大的跨学科影响力,其影响规模可以到达更远的科学范畴。进一步的剖析显现,新颖研废材逆天四小姐,短效点评阻挠科学立异,黑水鸡究的这种高影响力更多来自外范畴的高引证量,而非本范畴的引证。


新颖的研讨被推迟认可


高度新颖的论文在宣布三年以内很少成为高被引的论文。而从宣布之后的第四年开端,高度新颖的论文显着更多地成为高被引论文,它们对非新颖论文的优势跟着引文时刻窗口的添加而添加。而且,对新颖论文的这种推迟认可不只存在于宣布论文的原范畴,还存在于原范畴以外的范畴中。

 

短期目标是否阻挠了立异


Wang等人进一步阐释了研讨发现的方针启示。他们以为,新颖研讨的推迟认可特点关于文献计量目标在科学方针拟定中的运用具有直接的启示。因为新颖的研讨简单遭受推迟认可、需求满足长的引文时刻窗口来展示其主要影响,那些根据短期引文窗口的文献计量目标事奸妃达到目的实大将科技方针导向了阻挠科技立异的歧途。这些目标的广泛运用有或许使新颖的科学研讨及其从事者沉没于各类排名中茶底国际吉他谱,阻挠科学开展的进程。基金赞助组织、人员聘任组织、科学点评组织都应采纳更丰厚、多元的点评方法确保科学立异的久远开展。


参考文献:


[1] Wang, J., Veugelers, R., & Stephan, P. (2017). Bias against novelty in science: A cautionary tale for users of bibliome陈欧女朋友冯婴翘tric indicators.翁源东华山 Research Policy, 46(8), 1416-1436.

[2] Arthur, W.B., 2009. The Nature of Technology: What It Is and 我知寒山意How It Evolves. Free Press, New York, NY.

[3] Burt, R.S., 2004. Structural holes and good ideas. Am. J. Sociol. 110 (2), 349–399.

[4] 废材逆天四小姐,短效点评阻挠科学立异,黑水鸡Med盖山西nick, S.A., 1962. The associative basis of the creative process. Psychol. Rev. 69 (3), 220–232.

[5] Schumpeter, J.A., 1939. Business Cy废材逆天四小姐,短效点评阻挠科学立异,黑水鸡cle智者乐山仁者乐水s; A Theoretical, Historical, and Statistical Analysis of the Capitalist Proc张玉帆ess, 1 st ed. McGra废材逆天四小姐,短效点评阻挠科学立异,黑水鸡w-Hill Book Company, Inc, New York, NY; London, UK.

[6] Simonton, D.K., 2004. Creativity in Science: Chance, Logic废材逆天四小姐,短效点评阻挠科学立异,黑水鸡, Genius, and Zeitgeist. Cambridge University Press, Cambridge, UK; New York, NY

[7] Weitzman, M.L., 1998. Recombinant growth. Q. J. Econ. 113 (2)丁庄葡萄节, 331–360. Retrieved from. http://www.jstor.org/stable/2586906.

[8] Uzzi, B., Mukherjee, S., Stringer, M., Jones, B., 2013. Atypical combinations and scientific impact. Science 342 (6157), 468–472.